Prokurátor žiada úpravy VZN o dočasnom parkovaní v Trnave

Mestské zastupiteľstvo by sa na najbližšom zasadnutí malo zaoberať protestom prokurátora, ktorý dostalo ešte koncom septembra. Protest sa týka všeobecne záväzného nariadenia o dočasnom parkovaní motorových vozidiel na území mesta Trnava. Okresný prokurátor ho preskúmal na základe Plánu hlavných úloh prokuratúry na rok 2025, podľa ktorého sa tzv. parkovacími VZN zaoberali všetky okresné prokuratúry v SR.

ilustračná foto, zdroj: redakcia eReport Trnava

Mestské zastupiteľstvo by sa na najbližšom zasadnutí malo zaoberať protestom prokurátora, ktorý dostalo ešte koncom septembra. Protest sa týka všeobecne záväzného nariadenia o dočasnom parkovaní motorových vozidiel na území mesta Trnava. Okresný prokurátor ho preskúmal na základe Plánu hlavných úloh prokuratúry na rok 2025, podľa ktorého sa tzv. parkovacími VZN zaoberali všetky okresné prokuratúry v SR.

Dve diskriminačné ustanovenia 

V súčasnom znení trnavského nariadenia našiel prokurátor dva rozpory s antidiskriminačným zákonom. Prvý je znevýhodňovanie rezidentov na základe rozmerov vozidla. Podľa prokurátora nie je zrejmé, z čoho mesto Trnava vychádzalo pri obmedzení celkovej dĺžky vozidla nepresahujúcej 5400 mm len vo vzťahu k vozidlám kategórie N1. 

„Dochádza k faktickému potieraniu zásady rovnakej právnej ochrany vlastníctva jednotlivých vlastníkov, keď vlastníkom motorových vozidiel kategórie L a M1 je možné vydať parkovaciu kartu bez obmedzenia dĺžky vozidla, naproti čomu vlastníkom motorových vozidiel kategórie N1 je vydávaná parkovacia karta len v prípade, ak vozidlo neprekročí dĺžku 5400 mm. Takáto účelová právna úprava bez dostatočného legitimizačného kritéria obmedzuje určitú skupinu vlastníkov vozidiel, čím porušuje ustanovenie § 124 Občianskeho zákonníka,“ zdôvodnil zistenie okresný prokurátor.

Zároveň upozornil, že toto obmedzenie sa týka len žiadateľov o vydanie parkovacej karty, teda zvýhodneného režimu dočasného parkovania, ale nevylučuje dočasné parkovanie takýchto vozidiel v rámci jednotlivých parkovacích zón za predpokladu zakúpenia denného parkovacieho lístka.

Druhé zistenie je podmieňovanie vydania parkovacích kariet neexistenciou nedoplatkov voči mestu. Ide „o priamu diskrimináciu, ktorá nemá žiadnu oporu v zákone prostredníctvom výslovného vyjadrenia možných výnimiek z inak všeobecného zákazu – je teda absolútne neprípustná,“ konštatoval prokurátor.

Bezdôvodné obohatenie

Ďalšie zistenie súvisí s ustanoveniami, na ktorých základe žiadateľ v prípade nezáujmu o ďalšie využívanie parkovacej karty nemá nárok na vrátenie uhradenej sumy, resp. jej alikvotnej čiastky. 

„VZN týmto umožňuje mestu ponechať si odplatu za obdobie, počas ktorého už služba (parkovanie) nebude poskytovaná z dôvodu blokácie karty. Takéto ponechanie platby je plnením bez právneho dôvodu (po odpadnutí dôvodu) a zakladá bezdôvodné obohatenie podľa občianskoprávnych pravidiel,“ konštatoval prokurátor. 

Podľa neho žiadne ustanovenie zákona a ani iného všeobecne záväzného predpisu neposkytuje obciam/mestám možnosť prijať takúto právnu úpravu, dovoľujúcu si ponechať úhradu za službu, ktorá nebola poskytnutá. Ak odpadne právny dôvod úhrady za dočasné parkovanie – zmena trvalého bydliska platiteľa, zistenie zmeny údajov pre vydanie platobnej karty, alebo aj iný prípad popísaný v dotknutom ustanovení VZN, poskytovateľ služby je povinný vrátiť primeranú časť úhrady zodpovedajúcu obdobiu, za ktoré služba prestala byť poskytovaná. „Ponechanie si odplaty za neposkytnutú službu predstavuje bezdôvodné obohatenie a ide o neoprávnený majetkový prospech získaný plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol,“ vysvetlil prokurátor v kontexte ustanovení § 451 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Takúto úpravu podľa neho treba odlišovať od úhrady parkovného za krátkodobé státie v rozsahu niekoľkých hodín, kde sa platí za každú začatú hodinu dočasného parkovania. Niektoré mobilné parkovacie aplikácie už však disponujú aj funkcionalitou, že účastník cestnej premávky uhradí za dočasné parkovanie len takú sumu, koľko reálne využil služby regulovaného parkovania.

Napadnuté ustanovenia VZN navrhol prokurátor zrušiť alebo nahradiť tak, aby boli v súlade so zákonom. Ak orgán verejnej správy protestu prokurátora proti všeobecne záväznému právnemu predpisu nevyhovie, ten je oprávnený podať žalobu na správny súd.

Zdroj: VZN o dočasnom parkovaní, správa prokurátora

FacebookLinkedInWhatsAppEmailRedditvKontakte

Autor: Maros Volar